注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

小屁孩的课堂!

除了热爱生活,学习也要有两把刷子。

 
 
 

日志

 
 

认知心理学的前沿问题8  

2006-11-09 13:10:59|  分类: 专业课程及教案 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

1、       意识在研究方法上的进展

a)         无意识研究中的3种实验范式:

关于意识和无意识知觉得大部分研究都是通过操纵刺激特性(呈现时间)实现的,MerikleJoordens1997年的一项研究对比了操作刺激特性和操作注意所取得的结果,认为无意识知觉(perception without awareness和无注意知觉(perception without attention)是非常类似的(Merikle &Joordens ,1997)。意识知觉和无意识知觉,注意知觉和无注意知觉其实是描述了同样一个内部过程的分离。他们用了Stoop色词干扰任务、错误再认、排除测验3种任务来论证,得到了相当一致的结果。

1STOOP效应。这里的STROOP效应是传统的STROOP效应的一种变式。这种实验最早由Logan等人(1984)提出,后被Merickle等人用于无意识知觉得研究,它与传统的SROOP任务的实验范式不同,只涉及红绿两种颜色,色词“RED”或“GREEN”是启动刺激,用于启动对红绿两种颜色的命名反应。结果发现了一种现象:当色词和靶颜色不一致的发生概率(75%)显著大于一致的发生概率(25%)时,出现了STROOP的反转,即被使在不一致条件下的反应时小于一致条件下的反应时。这种反转只有在色词被有意识地知觉到时才会发生,当对色词的知觉是无意识的时候,出现典型的STOOP效应。Merickle(1995,1997)在随后的研究中用这种实验范式进一步证明了意识知觉和无意识知觉在行为结果上的质的差异,并比较了操纵刺激特性(呈现时间)和操纵注意方向(单作业和双作业)所得到的类似结果。

  MerickleJoordens在其1997年的研究中,比较了改变刺激特性(呈现时间)和改变注意方向的所引起的类似的STROOP启动的质的差异。在实验A中,刺激特性的改变是通过变化色词-掩蔽SOA(stimulus onset asynchrony)来实现的。短的SOA33ms,长的SOA167ms。而在实验B中,SOA保持为300ms不变,实验者操纵了被试的注意。在集中注意的条件下,只要求被试辨认颜色;在分配注意的条件下,要求被试在辨认颜色的同时监测听觉道的一串数字,在一组实验结束后,被试要报告3个连续奇数出现的次数。而且被试被告知监测数字是他们的主要任务,他们应尽力的侦察到所有的符合要求的数字串。

实验程序如下:

短的SOA:

 

 空白-----------------green/red---------------&&&& -----------&&&&&&&&

                (灰色)         (灰色)       (红色或绿色)

300ms             33ms            267ms      直到做出命名反应

 

长的SOA:

 

空白-----------------green/red---------空白-----------&&&& -----------&&&&&&&&

                (灰色)               (灰色)        (红色或绿色)

300ms            33ms       133ms       133ms       直到做出命名反应

 

实验B:被试分为两组,一组进行单作业(辨认颜色),另一组进行双作业(辨认颜色和监测听觉道的数字串)。每个程序的刺激呈现如下:

 

  空白-----------------------GREEN/RED-------------------&&&&&&&&

                       (灰色)                  (红色或绿色)

  300ms                300ms               直到做出命名反应

实验结果显示:两会在不同条件下的操作引起了非常类似的行为结果。在实验A中,短的SOA条件下出现了典型的STROOP效应,而在长的SOA条件下则出现了STROOP效应的反转。MerickleJoordens认为这反应了意识知觉和无意识知觉的质的差异。在实验B中,在分配注意的条件下出现了典型的STROOP效应,而在集中注意条件下则出现了STROOP效应的反转。他们认为这反映了注意知觉和无注意知觉间的质的差异。两种非常不同的操作却导致了类似的结果,他们认为这表明了两类区分描述的是同一潜在的概念:意识觉知(conscious awareness

2)错误再认

JacobyWhitehouse(1989)将一种新的实验范式-错误再认-用于无意识知觉的研究。所谓错误再认,是指在进行再认实验时,那些实际没有学过的项目被给出“学过”的反应。实验的独特之处在于:再认测验中,每个测验词呈现之前闪现一个背景词,用于干扰被试的反应。背景词与测验词的关系有三种:匹配(背景词和随后的测验词完全相同)、不匹配(背景词和测验词是两个完全不同的词)、基线(背景词是一个非词字母串)。

实验发现:背景词对测验词的影响依赖于背景词的呈现时间。当背景词的呈现时间较短时,一个没学过的测验词在匹配背景下比在不匹配的背景下更有可能被给出“学过”的反应。即匹配条件下的错误再认率要高于不匹配条件下;而当背景词呈现时间较长时,则出现相反的情况,被试在匹配条件下的错误再认率要低于不匹配条件下。

JacobyWhitehouse认为,在匹配条件下,由于背景词和测验词完全相同,会引起测验词知觉熟悉性(Johnston,Dark&Jacoby,1985)的提高,而被试对这种知觉熟悉性提高的归因依赖于背景词的知觉是有意识的还是无意识的。当背景词被有意识知觉到时,被试会将知觉熟悉性的提高归因为背景词的呈现,因而错误再认率低;而当背景词碑无意识知觉到时,被试则会将这种熟悉性的提高归因为在前面的学习阶段学习过,因而错误再认率高。这种错误再认的质的差异反映了意识知觉和无意识知觉的质的差异。

Merickle等人应用此实验模式对无意识知觉进行了一系列的研究。1997年的研究中,比较了操作刺激特性和操作注意的错误再认模式,发现两者非常相似:程序如下

操作刺激特性(改变背景词的呈现时间-750ms vs 114ms

 

&&&&&&&&------背景词----------&&&&&&&&----------------测验词

   500ms       57ms114ms    500ms            直到作出反应

  

 操纵注意(单作业vs双作业)。被试分为两组:一组进行单作业(再认测验);另一组进行双作业(再认测验和监测听觉道的数字串),监测数字串的任务与实验2A相同,也告知被试是主要任务。

&&&&&&&-----------背景词------------&&&&&&&&----------------测验词

  500ms           114ms            500ms            直到作出反应

操纵刺激特性是指改变背景词的呈现时间。实验结果显示:短暂呈现引起的背景词的无意识知觉,从而导致匹配条件下的错误再认率高于不匹配条件下的错误再认率;而当呈现时间较长时,背景词被有意识知觉到了,因而在匹配条件下的错误再认率低于不匹配条件下的错误再认率。

操纵注意是通过双作业是实现的,在分配注意的条件下,让被试在进行再认测验的时候,同时完成一个听觉任务;而在集中注意的条件下只进行再认测验。结果显示:被试在分配注意条件下的错误再认模式类似于背景词短暂呈现时的错误再认模式,即匹配条件下的错误再认率高于不匹配条件下的错误再认率;而在集中注意条件下,其错误再认模式类似于背景词呈现时间较长的情况,即在匹配条件下的错误再认率低于不匹配条件下。他认为这进一步说明了两种操作影响了同一个内部过程――即意识觉知。

 

3EXCLUSION测验

最早是由Jacoby1991)提出。在其过程分离程序中,将Exclusion测验和Inclusion测验相结合,对意识影响和无意识影响的绝对量加以分离和计算。最初Jacoby主要是用来研究内隐和外显记忆,后又将之进一步扩展用于研究无意识知觉(Debner&Jacoby,1994)。实验的基本模式是:每个trail首先呈现一个5个字母的单词,然后加以掩蔽,紧接着呈现这个单词的前三个字母,让被试用除了刚才呈现过的单词之外的任意词进行补笔。

       Debner&Jacoby1994)发现,当靶词呈现500ms(实验一)的时候,被试能够按照指导语的要求在补笔中将靶词排除掉,表现为用靶词补笔的比率低于基线值;当靶词呈现50ms时,被试较难遵从指导语的要求,他们在补笔中用了很多靶词,尽管指导语强调不要用靶词。实验结果表现为靶词补笔的比率高于基线值。

  Merickle等人(1995)在一项研究中将排除测验用于对无意识影响的相对量进行测量。实验模式同上。他认为,如果被试在补笔中能够把靶词排除掉,就说明意识影响要大于无意识影响;如果被试在补笔中不能将靶词排除掉,则说明无意识的影响大于意识的影响。意识影响和无意识影响的相对量是根据基线值(闪现的单词不能用于补笔时所测得的用靶词补笔的比率)的差异决定的,如果用靶词补笔的比率高于基线值,说明无意识的影响大一些;如果用靶词补笔的比率低于基线值,说明意识的影响大一些,所以这是对两种影响的相对量的测量。反映了意识知觉和无意识知觉间的质的差异。

Merickle1997)对比了DebnerJacoby的操作靶词呈现时间(实验1,实验2)和操作注意(实验3)的实验结果,发现两种操作所得的结果非常相似。实验程序如下

a)操纵刺激特性――靶词(中间词)的呈现时间

注视点――前掩蔽词―――中间词-――后掩蔽词――空白――――――词干

 2s        500ms     50ms150ms   500ms     500ms    直到完成补笔(不超过7.5ms

在基线值的实验状态下,中间词是非词字母串,呈现时间为50ms

B)操纵注意(单作业vs双作业)

注视点――前掩蔽词―――中间词―――后掩蔽词――空白――――词干

                 (两侧各有一个数字)                (两侧各有一个数字)

2s         500ms       100ms         500ms    500ms   到被试完成双作业(不超过7.5ms

实验结果显示:在分配注意条件下所得的结果类似于短暂呈现时间条件下所得的结果,而在集中性注意条件下所得的结果则类似于呈现时间较长条件下所得的结果。在短的SOA或分配注意的条件下,被试用靶词补笔的概率高于基线水平;而在长的SOA或集中性注意条件下,被试用靶词补笔的概率则低于基线水平,显示了两种操作的相似性。

2、       意识与无意识过程之间的关系

3、       意识研究的多学科性

4、       眼动实验法

5、        眼动的信息加工模型

6、        眼动与心理表征(596

 

  评论这张
 
阅读(629)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017